Malaysias Gericht blockiert Klagen gegen Notstandsentscheidungen des Königs
Lina Seidel
Malaysias Gericht blockiert Klagen gegen Notstandsentscheidungen des Königs
Malaysias Berufungsgericht hat entschieden, dass Notstandserklärungen des Yang di-Pertuan Agong, des malaysischen Königs, nicht gerichtlich angefochten werden können. Das Urteil fiel nach einem Vorstoß des Anwalts Syed Iskandar Syed Jaafar, der die Weigerung des Monarchen, im Oktober 2020 den Ausnahmezustand auszurufen, anfechten wollte. Die Entscheidung unterstreicht die verfassungsmäßigen Grenzen der richterlichen Kontrolle in Fragen der nationalen Sicherheit.
Im Mittelpunkt des Falls stand Syed Iskandars rechtliche Auseinandersetzung mit der Entscheidung des Agong aus dem Jahr 2020. Er argumentierte, die Ablehnung einer Notstandserklärung sei rechtswidrig gewesen und müsse von den Gerichten überprüft werden. Das High Court hatte seinen Antrag jedoch zuvor abgewiesen und erklärt, die Angelegenheit sei nicht justiziabel.
Das Berufungsgericht bestätigte diese Entscheidung und urteilte, die Justiz habe keine Befugnis, die Notstandsverkündigungen des Königs zu hinterfragen. Die Richter beriefen sich dabei auf Artikel 150(8) der Bundesverfassung, der die Entscheidung des Monarchen in Notstandsfragen als „endgültig und bindend“ erklärt. Diese Bestimmung schließt ausdrücklich eine gerichtliche Überprüfung solcher Angelegenheiten aus.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Das Urteil präzisierte zudem, dass die richterliche Gewalt nicht auf Fragen der nationalen Sicherheit – einschließlich der Beurteilung, ob die Umstände einen Notstand rechtfertigen – erstreckt. Mit der Abweisung der Berufung bekräftigte das Gericht die Gewaltenteilung und die Grenzen rechtlicher Anfechtungen in diesem Bereich.
Die Entscheidung bestätigt, dass Notstandsverkündigungen außerhalb der gerichtlichen Überprüfbarkeit bleiben. Syed Iskandars Klage wurde damit sowohl vom High Court als auch vom Berufungsgericht zurückgewiesen. Das Urteil festigt das verfassungsrechtliche Prinzip, dass die Autorität des Agong in Notstandsfragen nicht vor Gericht angefochten werden kann.
